看演唱会就像“开盲盒”，不到最后一刻都不知道是惊喜还是失落，上海市民吴女士对此深有体会。

近日，吴女士向读特新闻报料称，3月9日，她和朋友在苏州观看演唱会，花2160元购买了两张门票，却坐在窄小的过道口，不仅视线受栏杆遮挡，而且起身让路20余次。吴女士想要退款，却发现维权艰难。

消费者花钱看演唱会，何时才能不像“开盲盒”一样冒险？

花千元看演唱会：栏杆遮挡视线，让路不下20次

“没有‘看’，只有‘听’，那不叫演唱会。”3月12日，吴女士接受读特新闻记者采访时无奈表示。

据吴女士讲述，2月5日，她通过大麦网票务平台购买了两张3月9日在苏州举办的潘玮柏演唱会门票，单价1080元，购票共花了2160元。购票时，网站只有座位图，没有告知座位的具体情况，也不能选座。

大麦网预售潘玮柏苏州演唱会时公布的座位图。

演出当天，吴女士和朋友进场后发现，两个座位位于楼梯过道的拐角处，不仅观演视线被栏杆遮挡，还要频繁起身让路。吴女士粗略计算，演唱会全程，她和朋友起身给行人让路不下20次。“我们在开场前找了工作人员求助，但他们说只负责场馆的安保，不负责票务纠纷。”

吴女士和朋友的座位位于过道口。（采访对象供图）

吴女士的座位被护栏遮挡了视线。（采访对象供图）

坐在过道口需频繁起身给行人让路。（采访对象供图）

维权遇“踢皮球”：“到底谁有权管这件事？”

3月11日，吴女士向大麦网投诉要求退款，并提交了观演座位和视线遮挡的照片，最终收到“此订单不支持退换”的反馈。

在讨要说法时，吴女士遭遇“踢皮球”。她向演唱会举办地苏州市的市场监管部门投诉，答复称被投诉对象即主办方不属于其管辖范围，应向其所在地相关监管部门反映。吴女士又找南京市的市场监管部门，但被告知该问题主管部门为文旅局。

“最后文旅局的答复是无权退款，建议我通过法律途径解决。”吴女士表示，她也在全国12315平台投诉了大麦网，目前已经受理。接下来，她还将继续去找相关监管部门投诉和维权，“到底谁才是监管部门，谁有权管这件事，我还会进一步去了解。”

吴女士向大麦网投诉后收到的处理结果。（采访对象供图）

主办方：确认后会给补偿，但不可能退全款

潘玮柏苏州演唱会的宣传海报显示，该演唱会全程主办方为宜刻文化和伊思科演艺。企查查App显示，伊思科演艺的全称为南京伊思科文化传媒有限公司，北京宜刻文化传媒有限公司是该公司的股东之一。

对于吴女士的遭遇，3月13日，读特新闻记者致电南京伊思科文化传媒有限公司相关负责人，该负责人表示，票区的开放基本都交给大麦，主办方对场馆的座位不是特别了解。

“因为公司不可能派人去把每个座位都试试看挡不挡视线，而且那个场馆也不是第一次做演出了。那种座位也会根据个人自身情况呈现不一样的视野。”该负责人表示，消费者要有正规渠道的购票记录，公司要核对座位情况，还要跟大麦确认之前举办的演唱会是否有过这种现象。“如果之前有遮挡，大麦就不会把座位开给我们，如果有还开放，那就是它的责任了。”

该负责人表示，经过核实后会给予消费者补偿，但不可能按原价退款。“你都看完了，怎么能退款？全退的情形应该是当时开场前就应该反映问题，联系不到人就报警，你说要退票、走人，那我们二话不讲把钱退给你。”

3月13日下午，记者就吴女士反映的问题致电大麦网，对方收集了记者的个人信息和记者证明后表示，将在24小时内有工作人员联系。但截至发稿时，记者仍未收到答复。

3月15日下午，吴女士对读特新闻记者表示，主办方南京伊思科文化传媒有限公司已与其联系，表示愿意退还总票款的50%并邀请她和朋友观看另一场潘玮柏的演唱会作为补偿。吴女士表示，该调解方案仍在考虑当中。

文旅局：演唱会“柱子票”案未宣判，无法判断孰是孰非

关于吴女士的消费维权问题，记者致电南京市建邺区文旅局，工作人员表示，确实收到了吴女士的投诉。吴女士反映自己的门票有瑕疵、观看体验差，但她已经看完了整场演唱会，主办方完成了自己的义务，因此对于她提出的退票要求没法处理，建议她通过法律途径解决问题。

此外，该工作人员还提到梁静茹上海演唱会的“柱子票”事件，并表示目前该案件法院还未宣判，因此遇到这类问题无法判断孰是孰非。

据读特新闻此前报道，2023年5月20日至21日，梁静茹上海演唱会举办期间，有多名观众反映其观演视线被舞台立柱遮挡。由于票务平台拒绝退款，维权遭遇相关部门“踢皮球”以及与主办方多次沟通未果，观众最终选择起诉主办方。该案已于2023年11月15日在上海市闵行区人民法院开庭。近日，读特新闻记者联系首批起诉的观众了解到，目前，该案法院还没有宣判。

在梁静茹上海演唱会，从部分观众的座位望向舞台，站在舞台中央升降台上的歌手正好被立柱遮挡。

演出市场火热，票务问题不断

记者搜索发现，演唱会上出现遮挡的情况并不在少数。据网友反映，在今年举办的邓紫棋深圳演唱会上，有观众的座位在中控台后方，观演视线被中控台“挡得死死的”；林子祥成都演唱会上，坐在看台前排的观众被磨砂玻璃护栏遮挡了视线，向工作人员求助却被告知开场后自己找空位；李克勤汕头演唱会又出现四面舞台立柱遮挡视线的情况……

随着演出市场持续火热，关于演出服务的投诉也层出不穷。中国消费者协会去年发布的《2023年“618”消费维权舆情分析报告》显示，在2023年6月1日至20日监测期间，共收集有关“演出票务”类负面信息109.78万条。

该报告表示，自六月以来，全国多地密集举办演唱会，“抢票”“退票”“黄牛”等词语成为被消费者吐槽的高频词，消费者对于黄牛猖獗问题和大麦网等票务平台退票、维权困难等问题吐槽、质疑之声接连不断，主办方、经纪公司、票务平台、消费者等多方之间矛盾重重。

律师：维权难在周期长、成本高、风险大

在演出服务的消费维权之路上，为什么常常是举步维艰？上海市消保委公益律师、上海申浩律师事务所高级合伙人张玉霞分析称，维权难在周期长、成本高，未及时固定证据，存在一定败诉风险，耗费大量时间精力但最终即使获赔也金额较低。

她进一步解释称，因为演唱会的主办方，一般在协商阶段给到的退赔方案非常低，消费者大多无法接受，而通过消保委解决是没有强制执行力的，最终还是要通过法院诉讼。而法院诉讼程序必然要耗费时间精力，如果付费请律师那就要支出费用，但演唱会的门票金额可能还低于正常律师收费，从经济角度考虑不值得。而且这类案件也不是一定能全额退赔，要视具体情况而定。消费者往往在综合考量精力、财力、诉讼风险等各因素后，选择放弃维权。

如果遭遇消费陷阱，张玉霞建议，消费者应第一时间保留证据，例如拍照、拍视频等，以便后续维权诉讼举证使用。然后，和其他遇到问题的消费者互留联系方式，多沟通了解情况，后续如果要诉讼也可以抱团取暖，共同聘请律师维权能降低诉讼成本。另外，还可以组织遇到问题的消费者一起维权，与主办方进行协商，如果不成，及时考虑是否通过法院诉讼维权。

谈及演出观众维权时遇到部门和属地“踢皮球”的情况，张玉霞解释称，根据《营业性演出管理条例》《大型群众性活动安全管理条例》等规定，如果遇到演出内容质量等问题的，主要由文化主管部门监管；部分经营类事项由工商行政管理部门监管；安全、消防、违法犯罪问题，由公安机关监管。演唱会各环节在哪里，所在地的相应机关就应当对该环节的演出项目进行监管。

“消费者如果遇到‘踢皮球’的，可以通过书面形式向相应机关提出诉求，对于行政机关仍拒不监管处理的，可申请行政复议或行政诉讼，主张该机关行政不作为，要求依法履行监管职责。” 张玉霞表示。